做决策前,家长往往会反复问自己十几个问题:孩子适不适合,AI 会不会让孩子偷懒,多少时间,多少钱,万一项目失败怎么办,跟升学有没有关系。我们把这些问题集中放在这里,给出我们真实的回答。
这一页不是营销话术。是过去一年里,50 多位家长在咨询会、邮件、说明会上反复问到的问题。我们整理出 14 个最高频的,按"适合判断 / 项目机制 / 投入与收益 / 风险与安全"四组排列。看完如果还有未解答的问题,欢迎预约一次 15 分钟的家长沟通。
完全可以。少年 CEO 不是编程培训班,也不是 AI 工具培训班。
我们关心的是:孩子能不能识别真实问题、用 AI 协作做出东西、把作品交付给真实用户。这一切不需要任何前置技能。
事实上,第一期录取的 12 个孩子里,9 个完全没碰过编程。我们更关心好奇心、表达欲、动手意愿——而不是看他会 Python 还是 Scratch。
混龄是我们刻意设计的,不是没办法。
9 岁的孩子带着 12 岁找不回的"天真提问能力",15 岁的孩子带着 9 岁还做不到的执行力——把他们放在同一个项目里,会形成真实社会里的协作关系,而不是一群同龄人互相比较。
导师会按项目角色而非年龄分工。每个孩子都在自己的最近发展区贡献——做能做的、学需要学的。
非常适合。真正稀缺的不是"很会说话的孩子",是"愿意把事情做出来的孩子"。
项目制教育最大的好处是:让内向的孩子用作品代替表演。他不用站起来演讲,他可以做一个 App、写一封信、做一个机器人——东西本身会说话。
过往参加过类似项目的孩子,60% 是被父母评价为"内向"的。一个学期下来,大部分都会变得敢于表达自己的想法——因为他们终于有了"值得表达的东西"。
恰恰相反。用错了 AI 会让人变懒,但用对了 AI 会逼着人变更聪明。
我们要求孩子做三件事:
这三件事,反而比传统作业更费脑子。AI 让低水平劳动消失,但放大了高水平判断的价值——而判断力,正是少年 CEO 要训练的核心。
诚实回答:不一定每个项目都"成功"。但每个孩子都一定能交付出"自己的作品"。
少年 CEO 的核心不是"做出多牛的产品",而是完整经历一次从问题到产品的闭环。这个闭环里:
我们不把"成功"当作录取条件——完整经历本身就是价值。失败的项目,往往是孩子学到最多的项目。
一期 6 个月,分 6 个月度模块(M1-M6):
每周大概 1-2 天(周末或工作日下午)。线下 + 线上结合,杭州城西为主,城东、线上跨城孩子有专属安排。
每个孩子的项目都会有三层导师陪伴:
录取后会做一次双向匹配会——孩子和家长见 3 位备选导师,互相评价后再确定。我们相信"师徒关系"是教育里最重要的关系,不能随便配对。
第二期具体费用正在最终确认,预计在每期 ¥X – ¥X 区间(含项目基金、导师 1v1、所有线下场地与材料、发布会)。
我们设有少年 CEO 创业基金,对录取后家庭确有困难的孩子,提供 30-50% 学费减免;对项目阶段被验证为"有真实用户价值"的,还有额外的项目种子资金。
正式费用 + 奖学金细则将在说明会上完整公布。建议先登记意向,会优先收到通知。
家长是孩子项目的"客户 + 投资人",不是"学生家长"。具体三件事:
除此之外,请不要"陪学",也不要"替孩子做"。孩子的项目必须他自己拍板——你只能问问题、不能替他决定。
诚实回答:我们不为升学服务,但完成项目自然会有可用于升学的成果。
每个孩子结营时会获得:
不少之前类似项目的孩子,把这份档案用在了 IB / A-level / 美高申请、综评、夏校等场景。但我们从不承诺"升学加分"——真实的项目本身就是最强的简历。
这是常态,不是意外。第一期的孩子里,80% 在项目中期换过方向,30% 完全推翻重做。
遇到瓶颈时的标准动作:
我们坚持一个观念:"做不出来"不是失败,"假装做出来了"才是。诚实的失败也是值得肯定的成长。
三层管理:
每期开学前会有一次家长 + 孩子的"安全使用 AI"工作坊,把规则讲清楚。
我们不是"更好的训练营",是另一种东西。三个差异:
方法论来自浙大创新设计学院 30+ 年沉淀(H³-TII 体系),不是凭空发明的新名词。查看完整培养体系 →
当然可以。对的家庭比"凑数招生"重要 100 倍。
三个轻量入口:
所有入口都不收费、不绑定报名。登记意向 时勾选你感兴趣的方式即可。